Иностранный язык сейчас обычно изучают со второго класса, в конце первого класса будете выбирать язык и делиться на группы. А программа ин. языка не связана с программой начальной школы, она зависит от учителя иностранного, какую он программу берет.

Смотрите не только официально объявленную в школе программу, но и комплект учебников, по которому будут обучаться дети. Например, по программе "Школа России" по русскому языку может быть учебник под ред. Рамзаева (традиционный и, на мой взгляд, лучший) или под ред. Зеленина, Хохлова. Иногда учитель часть учебников берет из другой программы.
Не советую неподготовленного ребенка отправлять учиться по развивающим программам. Ну а вообще для начальной школы не столько программа важна, сколько первый учитель.

Отредактировано Mulia (2012-02-28 15:21:03)

Почитала темку....про Гармонию впервые слышу    ...это может второе название Школа 2100???

Не могу удержаться, снова возвращаюсь к этой теме. Немного из личного опыта. У меня мальчишки — погодки, один учится по традиционной программе, другой — по развивающей. Поэтому могу, так сказать по горячим следам, сравнивать не только специфику программ, но и конечные результаты.

Мой старший учиться по самой простой программе «Школа России» (4 класс): русский язык — Рамзаев, математика — Моро, окружающий мир — Плешаков , чтение - Климанова, Горецкий. Это в общем-то по сути своей та программа, по которой учились в свое время мы. Программа не вызывает никаких сложностей, обучение идет от простого к сложному, у детей в голове четкая система знаний, все разложено по полочкам.

Младший сын штурмует высоты знаний по программе Эльконина — Давыдова (3 класс): русский язык, математика и чтение — из УМК системы Эльконина — Давыдова; окружающий мир, информатика, риторика — из программы «Школа 2100».
Что касается предметов, по которым используются учебники программы «Школа 2100», они не вызывают сложностей ни у ребенка, ни у меня.
Эльконинская математика специфичная, вроде бы вводятся всякие премудрости (например, пятеричная, семеричная  и прочие системы счисления во 2 классе), а в целом учебник на мой взгляд слабоват, математические навыки у ребенка недостаточно отрабатываются. Но тут хочется сказать спасибо нашему учителю: она дает много заданий вне учебника, а всякие Эльконинские «заморочки» идут скорее как дополнительные знания.
Литературное чтение имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, дети учатся рассуждать, скорее всего им легче будет писать сочинения в более старших классах. Но материал для чтения!!!Полное отсутствие детских классических произведений! Мало стихов для заучивания наизусть! В таком варианте этот предмет хорош для сильных детей, хорошо умеющих читать до школы, любящих читать и много читающих самостоятельно. А когда физически времени хватает только на выполнение домашних заданий, а учебника явно мало для отработки навыков чтения?
Но на особом месте, конечно, русский язык... Наверное, какой-то плюс в этом учебнике есть. Но я его, к сожалению, так и не смогла найти. Дается много материала, который не знают дети, обучающиеся  по традиционным программам (например, понятие фонем, как ряда позиционно чередующихся звуков, понятие аффиксов, префиксов, постфиксов и т.д.) но при этом  нет элементарных базовых знаний (например, до сих пор не введены понятия существительных, прилагательных, глаголов). Помните, как мы учили падежные окончания существительных? Сначала в принципе давалось понятие имен существительных, потом понятие падежей, потом вводили понятие 1, 2, 3 склонений и до автоматизма отрабатывали написание падежных окончаний, а после этого учили исключения из общего правила (несклоняемые существительные, существительные на -ий, -ие, -ия и т. д.) По этой схеме обучение проходил мой старший сын. Младшему же «повезло»! По Эльконинской программе, не вводя понятия существительных (это до сих пор «слова-предметы»), они познакомились сначала с падежами, падежными словами (есть..., нет..., вижу...), потом с падежными вопросами, потом стали проверять падежные окончания проверочными словами (!) При этом ни слова о склонениях!  Потом авторы учебника пробежались по падежным окончаниям слов-признаков (это «типо» прилагательные), которые тоже стали проверять проверочными словами. Потом изучили орфограммы, нарушающие законы русского письма. Что-то вроде такого «в словах, обозначающих предметы, оканчивающихся на -ий, -ие, -ия, фонема «е» в предложном падеже на письме обозначается буквой «и»», прошу прощение, если цитата не совсем точная. По-русски это звучало бы примерно так: «Склонение существительных , оканчивающихся на -ий, -ие, -ие имеет свои особенности, которые нужно запомнить» и табличка для запоминания... Окончив изучать падежные окончания слов-предметов вперемешку с падежными окончаниями слов-признаков, авторы учебника решили все-таки сделать подарок нам, простым русскоговорящим, и ввели-таки понятие 1, 2 и 3 склонений, правда сделали они это в одном маленьком абзаце и как бы между прочим. В общем, перевернуто все с ног на голову!
Ух, похоже я увлеклась. Но извините, наболело. Сочувствую и детям, изучающим русский язык по Эльконинской программе и учителям, вынужденных обучать по этой программе. Родителям, чье чадо столкнулось с этим учебником, только один совет: если ребенок сильный (сильная дошкольная подготовка), не вмешивайтесь в процесс обучения русскому языку, надейтесь, что с помощью опытного учителя он все-таки к концу начальной школы выплывет из лабиринта «знаний», не заработав стойкой «аллергии» к родному языку. Если ребенок самый обычный, звезд с неба не хватает и до школы был не очень подготовлен,  либо бегите, либо, скрепив зубы и сложив мысленно всю брань, штурмуйте эту высоту вместе с ним.

мы когда ходили на собрание для первоклассников, у нас действительно проводили тесты на склонность ребенка к той или иной программе, но результаты были рекомендательными, и никак на выбор родителей не влияющими если они хотели другое выбрать, а так согласна надо не по программе выбирать а по учителю, от него очень многое зависит

а я до сих пор вспоминаю "это" - не скажу, что с ужасом, но типа того!
(хотя прошло уже больше 10 лет)
но с младшим точно на эту программу не пойдём!

Отредактировано Irina (2012-02-29 21:09:02)

Ну нам очень  пригодились наши знания с садика про твердые/мягкие буквы, глухие, звонкие, построение звуковых моделей, хотя это и не обязательно знать, мы умели писать, в смысле печатные буквы, много уделялось в саду этому внимания, поэтому рука поставлена хорошо была, проблем с письмом не было (а у меня ещё и левша)
А читать мне кажется все уже умеют к школе, у нас один 6-ка не умел, летом учился, но и сейчас ему нелегко конечно....
Но сейчас есть курсы при школе, первый год, я думаю там "дадут" что надо))))

Я вот оооочень боялась этой программы, переживала, справится ли мой ребенок, многие пугали, не хотели идти в 26, чтобы не делать эти страшные уроки))), поступали в школы, далекие от дома....
Пока я не знаю, что сказать, мы во втром классе, я пока не жалею, не знаю что и как будет дальше, поговорим об этом через 2 года)))) Или когда Сашок подрастет))) Но у нас очень хороший учитель, к ней не страшно ни на какую программу.

Отредактировано Юлек (2012-02-29 21:20:27)

Ну ведь есть отделение искусств, там, в основном, Гармония, но к этому плюсом, конечно, идут другие доп предметы....

Не пугайте заранее)))))

а можно в личку, для интереса, координаты)))))

В чем различия? В выставлении оценок?

Это утверждение или вопрос?
Оценки итоговые нам вот только впервые выставили сегодня. И если не долго рассуждая и объясняя, скажу только одно, на открытых уроках, что в первом, что во втором классе, присутствующие на уроках в шоке от активности детей на уроках, от их умения не бояться рассуждать на уроках, от смелости не подчиняться мнению большинства, а смело отстаивать свою свою точку зрения, говорю, как мама такого ребенка, который бросил вызов всему классу.

Не могу сказать, что нам много задают, нет, одна задачка и пара примеров разве много? Дома мы ничего не изучем и не закрепляем, больше ребенок меня учит, чем я его))) Проверка дом задания сводится чисто к механичесим проверкам правильности написания и соблюдения правил оформления, не более.

Проо те, что, например, были у нас в среду.

Ну может не ко всем ходят, хотя сомневаюсь

Отредактировано Юлек (2012-03-02 01:03:02)

Нет, не завуч и директор))))) Пардон, но в классе мест не хватило для гостей)))

Что понятно? Что каждый хвалит свое болото? Вы это имеете в виду?)))) Что тогда Вас держит в этой школе?

Я на этом сайте несколько дней, а вот похоже «подсела». Жаль, что раньше вас не нашла, может быть чужой опыт позволил бы избежать своих ошибок.

Для меня это настолько острая тема, что сразу с неё не соскочить.

Признаюсь после 2 класса решила ребенка не мучить и перевести на обычную традиционную программу.  Обошла все ближайшие школы  (25, 8, 24), альтернативы просто не смогла найти.

Держит сама школа, в ней ребенку комфортно. К хорошему ведь быстро привыкаешь.
Да и потом, перевести из «развивающей» программы в «традиционную» посреди начальной школы оказывается не проще, чем наоборот. Сложность именно в русском языке: наши детки (гимназисты) знают некоторые понятия ВУЗовской программы, но при этом отсутствуют элементарные базовые знания по русскому языку, которыми обладает любой троечник, обучающейся по обычной «Школе России».

Родственница моей знакомой — педагог начальной школы одной из известных гимназий Москвы. По её словам, программу Эльконина-Давыдова во многих московских гимназиях уже запретили, именно из-за русского языка.